Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan suça sürüklenen çocuk ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 134/1, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça sürüklenen çocuğun 5 yıl süre ile denetim süresine tâbi tutulmasına dair ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2004/312 esas, 2015/320 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, suçun işlendiği tarihte 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/8 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 23. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde 3 yıl denetim süresine tâbi tutulacağı gözetilmeden, hakkında 5 yıl denetim süresi belirlenmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 26.05.2016 gün ve 94660652-105-07-3775-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2016 gün ve 2016/243650 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine konu edilen karar, suça sürüklenen çocuk hakkında, ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2004/312 esas, 2015/320 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıdır. Bu kararda kayden 01.10.1997 doğumlu olup, suçun işlendiği tarihte 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 6 ay 20 gün hapis cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, denetim süresinin ise 5 yıl olarak belirlendiği görülmektedir. Ancak suça sürüklenen çocuk hakkındaki bu karara karşı yapılan itiraz üzerine mercii ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2015/1382 değişik iş sayılı kararı ile denetim süresinin 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 23. maddesi uyarınca 3 yıl olması gerektiğinin gözetilmemesinden dolayı kararın usul ve yasaya aykırı bulunan bu yönü ile ilgili itirazın kısmen kabulüne, kararın usul ve yasaya uygun bulunan diğer yönleri ile ilgili itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şu halde uyuşmazlık konusunda bir karar verilebilmesi için, isteme konu edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte bu karara karşı yapılan itiraz üzerine verilen mercii ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2015/1382 değişik iş sayılı kararının birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Kanun yararına bozma istemine konu edilen özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2004/312 esas, 2015/320 sayılı kararının bozma istemine dayanarak düzenlenen tebliğname doğrultusunda incelenebilmesi için, bu karara karşı yapılan itiraz üzerine verilen mercii ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2015/1382 değişik iş sayılı kararının incelenmesinde zorunluluk bulunduğu ve bu kararla ilgili kanun yararına bozma isteminde bulunulmamış olduğu anlaşılmakla, mercii ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2015/1382 değişik iş sayılı kararına yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğinin değerlendirilmesi için dosyanın Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.