Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/977 Esas 2012/2270 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/977
Karar No: 2012/2270
Karar Tarihi: 22.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/977 Esas 2012/2270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kooperatiften istifa ettikten sonra ödediği aidatları geri alamadığı için davalı kooperatiften 55.563 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Ancak dava, istifasının ardından hemen açıldığı için davanın erken açıldığı gerekçesiyle reddedilmesi gerekirken, sonraki genel kurulda taleplerinin karşılandığı gerekçesiyle davanın konusuz kaldığına hükmedilmiştir. Bu karar, davacı tarafın temyiziyle bozulmuştur.
Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi ve Kooperatif Anasözleşmesi'nin 15. maddesi gereği, ayrılan ortağın çıkarma payı alacağı, ayrıldığı yılın bilançosuna göre hesaplanır ve bilançonun genel kurulca kabulüyle kesinleşmesinden bir ay sonra talep edilebilir. Ancak, dava tarihi itibariyle çıkarma payı muaccel hale gelmediği için erken açılan davanın reddedilmesi gerekir.

23. Hukuk Dairesi 2012/977 E. , 2012/2270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif ortaklığından 02.11.2010 tarihinde istifa ettiğini ve ödediği aidat toplamı olan 55.563,00 TL"nin bir ay içerisinde iadesini talep etmesine rağmen iade edilmediğini ileri sürerek, 55.563,00 TL"nin yatırma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının ayrıldığı yıl bilançosunun görüşüldüğü 21.06.2011 tarihli olağan genel kuruldan önce dava açtığı, söz konusu genel kurulda talebinin yasa ve anasözleşmeye göre karşılanmış olduğu, bu sebeple davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davalı lehine maktu ücreti vekalete hükmedilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1)Davacı tarafın temyiz istemi yönünden;
Dava, ortaklığı sona eren davacının, kooperatife yaptığı ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 17" nci ve Kooperatif Anasözleşmesi"nin 15"inci maddeleri gereğince, kooperatiften ayrılan ortağın çıkma payı alacağı ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanır ve bilançonun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ay geçtikten sonra bu hak talep edilebilir. Somut olayda davacı 02.11.2010 tarihinde istifa ettiği ve istifa ettiği yıl bilançosu kesinleşmeden dava açıldığına göre, dava tarihi itibariyle çıkma payı alacağı muaccel hale gelmediği gerekçesiyle erken açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava tarihinden sonra yapılan genel kurulda davacının talepleri karşılandığı gerekçesiyle davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
2)Davalı tarafın temyiz istemine gelince,
Bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle,davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi