Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/12284 Esas 2013/23577 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12284
Karar No: 2013/23577
Karar Tarihi: 26.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/12284 Esas 2013/23577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar Almanya Darmstad Eyalet Mahkemesi tarafından verilen bir kararın tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, MÖHUK'un 54. maddesinde belirtilen tenfiz şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak davalı tarafın karar düzeltme istemi üzerine Daire tarafından yapılan incelemede, HUMK'nun 440. maddesi uyarınca karar düzeltme isteğinin reddedilmesine karar verilmiştir. Kararda HUMK'nun 442. ve 442/3. maddeleri de belirtilmiştir.
442. madde: Kararın artık düzeltilmesi mümkün değildir. Ancak, kesinleşen ve ex oficio muhakeme olunan kararlarda, yazılıp yazılmamasına bakılmaksızın hükümden doğrudan doğruya sonuç çıkarmayan yanlış ve eksiklikler de tashih edilebilir.
442/3. madde: Tashih isteyenin ve değiştirilmeyip tashih edilmekle yetinilen kararın tüm nüshaları ile tashih talebi 15 gün içinde yargı hizmetlerine ödenecek takdiren 1.500 TL para cezası karşılığında resen tashih kararı verecek makama verilir.

11. Hukuk Dairesi 2013/12284 E. , 2013/23577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.12.2012 gün ve 2012/406-2012/806 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.05.2013 gün ve 2013/4880-2013/9309 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, Almanya Darmstad Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 16.07.2009 tarih 4 O 491/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK"nın 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 08.05.2013 tarihli kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.