19. Ceza Dairesi Esas No: 2016/8740 Karar No: 2017/8980 Karar Tarihi: 31.10.2017
2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/8740 Esas 2017/8980 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanıkların İİK'nın 338. maddesine ilişkin olarak kurulan hükümlerine yönelik incelemede şikayetçi vekilinin temyiz nedenlerinin yerinde olmadığını belirtti ve hükümlerin onanmasına karar verdi. Ancak, tazminat talebine ilişkin kurulan hükmün incelenmesinde üçüncü şahıs sanıkların borçlu oldukları konusu bilirkişi incelemesine tabi tutulup sonucuna göre değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Bu nedenle hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri: İİK'nın 338. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2016/8740 E. , 2017/8980 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat, Tazminat Talebinin Kabulü
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanıklar hakkında İİK nın 338. maddesine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede, Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Tazminat talebine ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede, Üçüncü şahıs sanıkların, birinci haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihleri olan 24/07/2012 ve 27/07/2012 itibariyle, icra takip dosyasında asıl borçlu olan SS. Kartal Yapsel Konut Yapı Kooperatifine ödemeleri gereken kesinleşmiş ve muaccel bir borçları bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.