Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13860 Esas 2010/1374 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları...’in 201 ada 12 parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak satış suretiyle davalıya temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, satışın gerçek satış olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlanamadığına ayrıca keşfen belirlenen ve yargılama sırasında harcı ikmal edilmeyen dava değeri üzerinden değil dilekçesinde belirtilen değer üzerinden davalı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmesi de doğru olduğuna göre;tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan, 1.55-TL. Bakiye onama harcının da temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.