Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1062 Esas 2012/2266 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1062
Karar No: 2012/2266
Karar Tarihi: 22.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1062 Esas 2012/2266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının ihraç edildiği kooperatiften yatırdığı aidatların ödenmemesi nedeniyle açtığı dava kısmen kabul edilmiştir. Davalılar arasında mahkemece belirtilen vekalet ücreti nisbi olarak 349,54 TL olarak belirlenmiştir. Ancak davalılar, vekalet miktarının artırılması talebinde bulunmuşlardır. Mahkeme bu talebi reddetmiştir çünkü karara karşı yapılan bu talep, artırılan bir miktarın değil, daha önce verilmiş bir hükme ilişkin olduğu için HMK'nun 304. ve devamı maddeleri kapsamına girmediği ifade edilmiştir. Tavzih talebinin reddine yönelik olarak verilen ek karar, davalıların temyiz itirazlarına rağmen ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: HMK'nun 304. ve devamı maddeleri.

23. Hukuk Dairesi 2012/1062 E. , 2012/2266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tavzih talebinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından ihraç edilmesine rağmen yatırdığı aidatların bu güne kadar ödenmediğini, müvekkilinin bu nedenle psikolojik çöküntü yaşadığını ileri sürerek, yatırdığı aidatlar için 35.500,00 TL, manevi tazminat olarak ise 500,00 TL"nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı kooperatif yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden ise reddine karar verilmiş ve davalılar yönünden maktu vekalet ücretinin altında olduğu açıkça belirtilmek suretiyle nisbi 349,54 TL ücreti vekalete hükmedilmiş, karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından lehlerine hükmedilen ücreti vekalet miktarının 4.180,00 TL olarak tashihi talebinde bulunulmuş, bu talep mahkemece 12.01.2012 tarihli ek karar ile söz konusu talep sonuç olarak hüküm altına alınan bir miktarın artırılması niteliğinde olup, HMK"nun 304. ve devamı maddeleri kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Tavzih talebinin reddi kararını, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.