MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 04/08/2008 gününde verilen dilekçe ile depremde desteğin ölümünden ve aracın hasar görmesinden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/04/2005 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, depremde binanın yıkılması sonucu desteğin ölümü ve meydana gelen araç hasarı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, davalılar ... ve Kemal Arallı yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden esastan reddine ve davalılardan ... ile ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalılardan ... ve ... temyiz etmişlerdir.
Davacılar dava dilekçesinde, davalıların ayrı ayrı tam kusurlu olduklarını belirterek tazminat isteminde bulunmuşlardır. Yargılama sırasında alınan kusur raporunda davalılardan ..."na (%20), ..."a (%15) oranında kusur verilmiş; buna karşılık, mahkemece zararın tamamından davalılar ... ve ... sorumlu tutulmuşlardır. HUMK"nun 74. maddesindeki düzenlemeye göre, istekten fazlasına karar verilmesi olanaklı değildir. Davacılar tam kusura dayanarak tazminat istediklerine ve olayda davalılar ... ve ..."un bölüşük kusurları bulunduğuna göre anılan davalılar kusurlarının toplamı olan zararın (%35) "inden müşterek müteselsil sorumlu tutulmalıdırlar. İstenen maddi tazminatlardan kusur oranı gözetilerek indirim yapılması, manevi tazminatın ise matematiksel oran ile bağlı kalmaksızın uygun bir miktar indirim yapılması gerekirken yerel mahkemece destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerinin tamamına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.