MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 16 ve 44 parsel sayılı sırasıyla 550,22 metrekare ve 1.162,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sırasıyla ... ve ..."nün fiili kullanımında bulunduğu, 122 ada 47 parsel sayılı 543,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."nın fiili kullanımında bulunduğu, ayrıca Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğünün 09.08.2010 tarih ve 7310 sayılı yazılarına istinaden eylemli orman vasfında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman İdaresi, 122 ada 47 parsel sayılı taşınmazın tamamının eylemli orman olduğu, taşınmazın niteliğinin “ağaçlık” olarak düzeltilmesini ve beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin kaldırılması istemiyle, davacı ... ise 122 ada 16 ve 44 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının “yol” olduğunu öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında çekişmeli 122 ada 16 ve 44 parsel sayılı taşınmazların lehlerine kullanıcı şerhi verilen ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı Orman İdaresi"nin ve davacı ..."nın davalarının kabulüne, çekişmeli 122 ada 47 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, kadastro tutanağının niteliği kısmındaki “bahçe” sözcüğünün çıkarılarak yerine “ağaçlık” sözcüğünün yazılmasına, tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin çıkarılarak diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, mahkemenin 2010/2988 Esas ve 2010/2878 Esas sayılı dava dosyalarındaki hükmün verilen bu şekli ile taşınmazın tesciline, 18.04.2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve eki haritada çekişmeli 122 ada 16 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle işaretli 51,82 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile 122 ada 44 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle işaretli 170,32 metrekare yüzölçümündeki bölümün toplam 222,18 metrekare yüzölçümü ile 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, bu kısmın kullanıcısız “yol” olarak bırakılmasına, 122 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 498,41 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, mahkemenin 2010/2877 Esas sayılı dava dosyasındaki tespit gibi tesciline dair hükmün kaldırılarak verilen bu şekli ile taşınmazın tesciline, 122 ada 44 parsel sayılı taşınmazın 991,82 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, mahkemenin 2010/2878 Esas sayılı dava dosyasındaki tespit gibi tesciline dair hükmün kaldırılarak verilen bu şekli ile taşınmazın tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ve birleşen dosya davacısı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ile davalı Hazine vekili, tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07.04.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.