MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanıkların eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ..."in temyiz isteğine yönelik yapılan incelemede;
CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve mahkemede alınan savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden sanığa, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrük vergileri toplamına gümrük idaresinin yaptığı masraflar da eklenmek suretiyle elde edilmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, suç tarihinden sonra kesinleşen sabıka kayıtları dışında engel sabıkası olmayan sanık hakkında, bu zararı gidermemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olduğu belirtilmişse de, gerekçede yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılamadığına da yer verilmesi nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Suç tarihine ve açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
2-Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasa"nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükümde yer alan Gümrük
İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi bölümünün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün müsadere ile ilgili bölümüne "TCK.nın 54/1. maddesi..." ibaresinden önce gelmek üzere ”5607 sayılı Yasa"nın 13. maddesi yollamasıyla” ibaresinin eklenmesine ve diğer kısımlarının aynen bırakılmasına karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.