Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/7192 Esas 2013/17183 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş bulunmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacının alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazına gelince; davada dayanılan ve hükme esas alınan 29.07.2010 başlangıç, 31.12.2011 bitiş tarihli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde, kira alacağı nedeniyle başlattıkları icra takibine, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptalini ve davaya konu taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiş ancak mahkemece davacının tahliye talebi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının tahliye talebi hakkında da hüküm kurulması gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 1 nolu bendde yazılı nedenle alacağa ilişkin kısmının ONANMASINA, Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 maddesi uyarınca hükmün tahliyeye ilişkin kısım yönünden BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan