Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/9140 Esas 2016/13406 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunun suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları ile ilgili olarak işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınmadan, yalnızca hırsızlık suçuna ilişkin alınan rapor ile yetinilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mağdura ait toplam 1200 TL değerinde laptop, şarj aleti ve çantayı çalmak suçundan kurulan hükümde; mahkemece dayanılan gerekçelere göre temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırın üzerinde tayininde bir isabetsizlik yok ise de; TCK"nın 61. maddesinde yer alan ölçütler ile aynı Yasanın 3. maddesindeki "eylemin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi" ilkesi çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek takdirin kullanılmasıyla bir belirleme yapılması gerekirken, soyut değerlendirmelerle, yasadaki ifadeler tekrarlanmak suretiyle ve hakkaniyet ölçülerine uyulmayarak alt sınırdan önemli ölçüde uzaklaşılarak hüküm kurulması,
3-Suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddeleri uyarınca verilen 4 yıl hapis cezasının aynı yasanın 143/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında artırılması sırasında, hesap hatası sonucu 4 yıl 8 ay hapis cezası yerine, 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
4-Mağdurun zararının soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK"nın 168/1. maddesi gereğince yapılacak indirim oranının 1/2"den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Mağdurun kamu davası açıldıktan sonra 01/04/2014 tarihli celsede şikayetçi olduğunu ve dava katılmak istemediğini açıkça beyan etmesine karşın, mahkemece mağdurun davalara müdahil olarak katılmasına karar verilmesi,
6-5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama giderlerinin ve tahsil şeklinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 11/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.