MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm; kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyize kaydı yapılmayan ve temyiz harcıda yatırılmayan davacılar vekilinin temyiz isteminin reddine,
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları ise bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Dosyada mevcut veraset ilamına göre davacıların muris ..."ten kendilerine intikal eden toplam pay oranı 147/168 olup ... Asliye Hukuk Mahkemesini 2013/369 esas sayılı dosyasında açılan ve iş bu asıl dava ile birleştirilen davada talebinde bu pay orarında olduğu gözetilmeden, talep aşılmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
2) 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile 6487 sayılı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. Maddesinin on üçüncü fıkrası iptal edilmiş olup, 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.