MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Şikayetçi vekili tarafından sanık ...‘a isnat edilen “Alacaklıyı Zarara Sokmak Kastıyla Mevcudu Eksiltmek” suçuna ilişkin somut olarak hangi mal varlığının eksiltilmiş olduğuna dair delil sunulmadığı, şikayetçi alacaklının talebiyle icra takip dosyasında, sanığın iki adet taşınmazına haciz konulmuş olduğu, bu nedenle alacaklının, alacağını alamadığının ispat edilemediği anlaşılmakla ayrıca şikayetçi vekilinin yargılama sırasında dava dosyasına sunmuş olduğu delil dilekçesinde belirttiği Afyonkarahisar İli, Beyyazı Köyü,.. parsel sayılı taşınmazların da sanık ...’a ait olmayıp, icra takip dosyasında diğer bir borçlu olarak görünen fakat hakkında şikayetçi olunmayan...’a ait olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sonucu itibariyle usule ve kanuna uygun olan HÜKMÜN ONANMASINA, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.