MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının tesisinden itibaren tedavülleri ile haritası getirildikten sonra mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi, tapu kaydının dava konusu taşınmazları kapsamı halinde davacının payı ile sınırlı olarak davanın çözümlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1239, 1242 ve 1246 parsel sayılı taşınmazların payları oranında davacı ... kök murisi ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişme konusu 1239, 1242 ve 1246 parsel sayılı taşınmazların davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı, kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; tapu uygulaması yönünden yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi zorunludur. Hükmüne uyulan bozma ilamında davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının yöntemince uygulanarak kapsamının tayin edilmesi gereğine işaret edilmesine karşın bozma sonrası yapılan keşifte tapu kaydı kapsamı belirlenirken mahalli bilirkişiler tapu kaydının hudutlarının mevcut olduğunu belirtmek suretiyle net olarak beyanları alınmadığı gibi fen bilirkişi raporunda da bu hudutlar ile ilgili bir değerlendirme yapılmamıştır. Mahalli bilirkişilerce davacı taraf dayanak tapu kaydı hudutları ayrı ayrı gösterilmek suretiyle fen bilirkişi raporuna yansıtılmadığı halde mahkemece sadece keşif esnasındaki mahalli bilirkişilerin davacı dayanak tapu kaydının taşınmazları kapsadığına dair soyut beyanları yeterli görülerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları huzuruyla keşif yapılarak davacının tutunduğu 24.03.1951 tarih ve 258 sıra numaralı tapu kaydı tedavülleri ile birlikte sınırları tek tek okunup, mahalli bilirkişi ve tanıklardan tapu kaydının sınırlarını zeminde göstermesi istenilmeli, fen bilirkişi tarafından gösterilen sınırlar kroki üzerinde işaretlenmeli, bilirkişilerce gösterilemeyen hudutlar için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu şekilde davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığı kesin olarak belirlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 07.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.