Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10055 Esas 2014/18008 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10055
Karar No: 2014/18008
Karar Tarihi: 15.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10055 Esas 2014/18008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı firma, davalı firma ile kredi temin sözleşmesi akdettiğini ancak davalının verdiği teminat koşullarını yerine getirmediğini belirterek birleşen menfi tespit ve istirdat davası açmıştır. Yerel mahkeme, davacının taleplerini kabul etmiştir. Ancak, davalının tebligat evrakını alamadığı gerekçesiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğuna karar verilmiştir. Bu nedenle, dosya yeniden yerel mahkemeye gönderilerek gerekli işlemlerin yapılması ve temyiz süresinin beklenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2014/10055 E. , 2014/18008 K.

"İçtihat Metni"

Davacı-birleşen dava davacısı .... Plastik San.Tic. A.Ş vek. Av. ... ile davalı ... birleşen dava davalısı ... arasındaki birleşen menfi tespit ve istirdat davası hakkında....Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.11.2013 gün ve 2011/847 E 2013/284 K. sayılı hükmün birleşen dava davalısı vek.Av..... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı asıl ve birleşen davada, asıl ve birleşen dosya davalısı ... ve birleşen dosya davalısı ..."ün birlikte hareket ettiklerini ve müvekkili şirkete dış kaynaklı kredi temin edilmesi amacıyla taraflar arasında kredi temin sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalılara teminat çekleri verildiğini, davalı ..."in de sözleşmenin özel şartlar bölümünün F bendi uyarınca aldığı çeklere karşılık teminat olarak kendisine ait kooperatif hissesinin devri için vekaletname verdiğini, ancak anılan davalının herhangi bir kooperatif hissesinin olmadığının anlaşıldığı ve sözleşmedeki teminat koşulunun yerine getirilmemesi nedeniyle sözkonusu çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek; asıl dava dosyasında müvekkilinin davalı ..."e 27.10.1998 tarihli ve 8.000- TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini, birleşen dava dosyasında ise davalılara verilen 22.10.1998 tarihli ve 6.000- TL bedelli çek ile 23.10.1998 tarihli ve 12.000-TL bedelli çeklerin ... tarafından tahsil edildiğini, tahsil edilen toplam 18.000-TL"nin 2.000-TL"sinin sonradan müvekkiline iade edildiğini belirterek, müvekkilinin iki çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile 16.000-TL"nin davalılardan müştereken istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yerel mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 11.11.2013 tarihli karara ilişkin tebligat evrakı asıl ve birleşen dava davalısı ..."in 01.02.1999 tarihinde tebliğ işlemi yapılan adresi olan "Necatibey cad. No:25/5 Sıhhıye/Ankara adresine gönderilmiş, "adreste tanınmadığı" şerhiyle tebligat evrakının iadesi üzerine mahkemece 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ işlemi yapıldığı dosyadan anlaşılmaktadır. Ancak, asıl ve birleşen davada davalı olan ..."in asıl ve birleşen dava dilekçelerinin tebliğ tarihinde cezaevinde bulunduğu dosya içerisinde mevcut tebligatlardan anlaşıldığı gibi, anılan davalının ... Cad. No: 25/5 Sıhhıye/Ankara adresine yapılan tebligin 01.02.1999 tarihli olması nedeniyle aradan uzun bir süre geçtiği gözetilerek, davalının açık adresi araştırılmadan 7201 sayılı Yasanın 35. maddesine göre kararın tebliğ edilmesi usulsüzdür.
Açıklanan nedenlerle; adres araştırması yapıldıktan sonra usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğ edilerek, temyiz süreside beklenildikten sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.