MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, tarafların devlet kurumu olması nedeniyle o yerde duruşma hakiminden daha kıdemli hakim bulunduğundan dosyanın hakem sıfatıyla görülmek üzere kıdemli hakimin bulunduğu mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar 3533 Sayılı Yasanın 1. maddesinde belirtilen kuruluşlardan ise de;
03.07.2003 tarihinde kabul edilip, 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4916 sayılı Yasanın 24. maddesi ile 3522 sayılı Yasanın 4. maddesi hükümü değiştirilerek, taşınmazın aynı ile ilgili ihtilaflar bu maddenin kapsamı dışına çıkarılmış ve bu tür çekişmelerin yerel mahkemelerde çözüme kavuşturulacağı hükme bağlanmıştır.

Bu itibarla; taşınmazların aynına ilişkin olarak açılan el atma bedelinin tahsili davasının esastan incelenmesine devam edilmesi gerekirken, hakem sıfatıyla bakılmak üzere yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.