MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine, davalı borçluların itirazı üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalı ..."le ilgili itirazın kaldırılması talebinin reddine, diğer davalılar hakkındaki itirazın kaldırılması talebinin kabulüne ve asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesi üzerine karar, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre davalılar ... ile ... Çiçekçilik Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.02.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar 2. maddesinde kira parası süresinde ödenmediği takdirde geciken her ay için % 10 gecikme cezası uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Davacı davada bu düzenlemeye dayanarak aylık %10 oranında işlemiş faiz talebinde bulunmuştur.
1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK.nun 120. maddesinde temerrüt faizi düzenlenmiştir. Anılan madde hükmüne göre; "Uygulanacak yıllık temerrüt faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz. Akdi faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdi faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faiz oranı hakkında akdi faiz oranı geçerlidir." hükmüne yer verilmiş, yine aynı kanunun 88. maddesinde “Faiz ödeme borcunda uygulanacak yıllık faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde elli fazlasını aşamaz ” düzenlemesi bulunmaktadır. 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı denildikten sonra
görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlığını taşıyan 7. maddesinde; "TBK.nun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76. faize ilişkin 88. temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddesi görülmekte olan davalara da uygulanır." hükmü öngörülmüştür. Bu durumda talebin 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 88. ve 120. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru değildir.
4- Davalı ..."in temyiz itirazlarına gelince ;
Davalı ... hakkında açılan itirazın kaldırılması davası reddedildiğine göre bu davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda da karar verilmemesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve ... Çiçekçilik Ltd. Şti nin temyiz itirazlarının reddine, 3 ve 4 numaralı bentlerde yazılı nedenlerle davalılar ..., ... Çiçekçilik Ltd. Şti. Ve ..."in temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.