Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15408 Esas 2014/18001 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.12.2012 gün ve 2012/100-2012/599 E-K sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.04.2014 gün ve 2013/8536-2014/6596 E-K sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmayıp davacının eşi Yavuz Çetinkaya tarafından atılmış olduğu dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi esasen bu husus yerel mahkemenin de kabulündedir. Hüküm gerekçe bakımından davalı tarafça temyiz edilmemiştir. Her ne kadar mahkemece davacının, çekin eşi tarafından imzalandığı hususunda bilgi sahibi olduğu ve ödeme emrinin davacıya tebliğinden itibaren uzun süre itiraz edilmemiş olmasının icazet anlamına geldiği yönünde gerekçe oluşturulmuş ise de ödeme emrine karşı bir süre suskun kalınmış olması icazet anlamına gelmeyeceği gibi davacının savcılık soruşturmasındaki ifadesinde de bu anlama gelebilecek beyanlarına rastlanılamamıştır. Öte yandan dosyaya sunulan vekaletnamede de davacının eşine çek düzenleme yetkisi verildiğine dair bir açıklık da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca somut olay bakımından dava konusu çekin davacının eşi tarafından vekil sıfatı ile imzalandığı da kabul edilemez. Bu durumda mahkemece dava konusu çekten dolayı borçlu bulunulmadığına ilişkin talebin kabulü gerekirken davanın tümden reddinde isabet görülmediğinden hükmün bu yönden bozulması gerekirken ilamda yazılı nedenlerle onandığı anlaşıldığından davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.