Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/1038 Esas 2017/8518 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davacının 5/1/2009 gününde saat 23:00 sularında ... plakalı takside yolcu olduğunu, davalı idaresindeki ...plakalı aracın çarpması nedeni ile davacının yaralandığını, ... 5 Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/1050 Esas sayılı dosyasında davalının tam kusurlu olarak tespit edildiğini, olay nedeni ile davacının beden gücü kaybını yitirdiğini belirterek 10.000 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden başlayan yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,,yargılama sırasında maddi tazminat talebini 245.982,99 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, tutanağın gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, geçici ve tam iş göremezlik tazminatı tutarı 245.982,99 TL nin 10.000 TL sinin kaza tarihi olan 5/1/2009 tarihinden yürüyen yasal faizi ile, geri kalan kısmının ise ıslah dilekçesindeki talebe uygun olarak 16/5/2011 tarihinden yürüyen yasal faizi ile davalıdan tahsiline,manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile;10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 5/1/2009 gününden yürüyen yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 13.114,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.