13. Ceza Dairesi Esas No: 2015/9806 Karar No: 2016/13389 Karar Tarihi: 10.10.2016
Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/9806 Esas 2016/13389 Karar Sayılı İlamı
13. Ceza Dairesi 2015/9806 E. , 2016/13389 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE, II- Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde: A- Hırsızlık suçundan yapılan temyiz incelemesinde; Sanık hakkında, sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak belirlenmek suretiyle 5 gün eksik ceza tayini; adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu halde TCK"nın 58. madde hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan temyiz incelemesinde; İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Mağdura ait hurda malzeme koymakta kullanılan depo vasfındaki yere girilerek hırsızlık yapılması karşısında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.