Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/8442 Esas 2013/23522 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.12.2012 tarih ve 2011/474-2012/538 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, Esçağlayan Atipler İnşaat Taah. Ltd. Şti.’ne müvekkillerinden hisse devralarak %50 oranında ortak olan davalının şirkete 10 yıl süre ile müdür olarak görevlendirildiğini, davalının müdür olduktan sonra şirket aleyhine kendisi veya 3. kişilere haksız ve yolsuz menfaat sağlamaya başladığını, rekabet yasağına aykırı hareketle 03/12/2010 tarihinde ortak oldukları şirketle ayni adreste aynı amaç ve konuda %99 hissesi kendisine ait olan Yürümez İnş. Turizm Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ni kurduğunu ve 10 yıl süre ile müdürlüğünü üstlendiğini, davalının yaptığı işlemlerle şirketi zarara uğrattığını, davalının bu eylemlerinin Türk Ticaret Kanunun 162. maddesi uyarınca müdürlük görevinden azil için muhik sebep olduğunu ileri sürerek, davalının müdürlük görevinden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; TTK"nın 547. maddesi hükmü gereğince, davalının başka bir şirkete ortak olması ve ortak olduğu bu şirketin de müdürlüğünü yapması hususunda ortağı olduğu şirketin ortaklarının muvafakatinin gerektiği, bu muvafakatin varlığının yazılı delillerle ispatının davalıya ait olduğu, davacılarca muvafakatin olduğu kabul edilmediği ve davalı tarafından bu husus yazılı ve kesin delillerle ispatlanmadığından, davacılarla birlikte ortağı olduğu şirket ortaklarının muvafakati olmaksızın başka bir şirkete ortak olmak ve idareciliğini yapmak suretiyle TTK"nın 547. maddesinde belirtilen rekabet yasağını ihlal ettiği, bu durumun davacı ortaklar yönünden TTK"nın 161. maddesinde ön görülen muhik sebep sayıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının Esçağlayan Atipler İnşaat Taahhüt Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Müdürlüğü"nden azline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.