MAHKEMESİ : ...................... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 27.12.2004-02.12.2010 tarihleri arasında makineci olarak çalıştığını, işçilik alacaklarının kanun hükümlerine uygun olarak hesaplanıp ödenmemesi nedeniyle iş akdinin kendisi tarafından haklı nedenle sona erdirildiğini, işyerinde 08.00-20.00 saatleri arasında günde 12 saat çalıştığını, çalışmasının hafta sonları ile dini ve resmi bayramlarda devam ettiğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izin kullandırılmadığını iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi olmak üzere toplam 1.100,00 TL alacağının faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının İstanbul"da yaşamak istemediğini, Çorum"a göç edeceğini belirterek kendi iradesi ile iş sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, bu hususta işverene istifa dilekçesi verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davacı tarafından 4857 sayılı İş Yasası"nın 24/II-e maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi, yıllık izin ücreti alacaklarının kabulüne, hafta tatili talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı tarafça dosyaya sunulan davacının el yazısı ile düzenlediği “ iş yerinden 04.10.2010 tarihi itibari ile kendi isteğimle işten ayrılıyorum” şeklinde ifade içeren istifa dilekçesine karşı davacı tarafın imza inkarı ve irade fesadı iddiası olmadığı anlaşılmıştır. Davacı tanıklarının davacıdan önce iş yerinden ayrıldıklarından feshe dair görgüye dayalı bilgileri yoktur. Davalı tanıkları davacının memleketine gitmek için işten kendi isteği ile ayrıldığını belirtmişlerdir. Bunun yanı sıra davacı davalı iş yerinde 02.12.2010 tarihine kadar çalıştığını iddia etmiş, ancak dosya kapsamında yer alan belgelerden davacının 08.11.2010 tarihinde Çorum ilinde vekil tayin ettiği, davanın Çorum’da açıldığının tespiti karşısında davacının 02.12.2010 tarihine kadar davalı iş yerinde çalışmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davacının 04.10.2010 tarihinde kendi isteği ile istifa etmek sureti ile işten ayrıldığı görülmekle kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
3- Hüküm gerekçesinde davacının 70 günlük yıllık ücretli izin hakkı olduğu kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında ayrı bir bent halinde yıllık ücretli izin alacağının belirtilmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.