MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanunu"na aykırılık

1-Sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik sanıklar müdafisinin vekalet ücreti verilmesi ile sınırlı temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar müdafisinin hazır bulunduğu 05.12.2013 tarihli duruşmada tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 17.03.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair Mahkemenin 24.03.2014 tarihli ek kararında bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanıklar müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;
Sanıklara yüklenen “Vergi Usul Kanunu"na aykırılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 05.12.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 20.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.