MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; taarfların aynı binadan bağımsız bölüm maliki olduklarını, davalıya ait bağımsız bölümün banyosundan sızan sular nedeni ile dairesinin hasar gördüğünü beyanla 4950.-TL hasar bedeli ve davalının evinde yapılacak tadilata izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile su sızıntısından kaynaklanan muarazanın giderilmesine, giderilmediği takdirde 3650.-TL hasar bedelinin davalıdan tahsili ile mahrum kalınan 1500.-TL kira gelirinin davalıdan tahsiline dair verilen hükmün temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2011/19721 -2012/2542 E.K. sayılı ilamı ile “HUMK’nın 74 (6100 sayılı Kanun madde 26) gereğince, hakim tarafların talep sonuçları ile bağlı olup, ondan fazlasına ya da başka bir şeye karar veremez. Anılan madde hükmü gereğince, taleple bağlılık ilkesi göz önüne alındığında davacının talebinin tamiratın davacı tarafından yapılması bakımından, davalının taşınmazında izin verilmesine ilişkin olmasına rağmen, hükümde tamiratın davalı tarafından yapılması şeklinde değerlendirilmesi doğru görülmemiştir. Belirtilen bu neden ile hükmün bozulmasına, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek olmadığına karar verilmiştir.” gerekçesi ile bozulmuştur.
Bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece davanın reddine ilişkin verilen hüküm Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/917-2945 E.K. sayılı ilamı ile bozma gereklerinin yerine getirilmediği gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bu defa bozma ilamına uyma kararı verilmesi sonrası davanın kabulüne davacının dairesine su sızmasını engelleyecek şekilde 05/04/2011 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen işlemlerin, raporda işlemlerin yapılabileceği süre olarak belirtilen 15 gün süresince davalıya ait bağımsız bölümde gerekli tamiratın yapılması için davacıya izin verilmesine, taleple bağlı kalınarak 3450.-TL masrafın davalı tarafça karşılanmasına, davalının dairesinde yapılacak yukarıda belirtilen tamirat için davacıya davalının dairesine girmesi hususunda yetki ve izin verilmesine, kararda bahsi geçen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık ....500.-TL kazanç kaybı, 3.450.-TL tamirat bedeli ile zararın giderilmesi için yapılacak olan tamirata davalının taşınmazında izin vermesinin sağlanmasına ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 26/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.