Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/2668 Esas 2015/5531 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05.11.2014 gün ve 2014/16834 Esas - 2014/25051 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonrası alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Bedeline hükmedilen taşınmazın davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, terkin kararı verilmesi,
2) Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre hükmedilen bedel için 5.435,00 -TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazlaya hükmedilmesi
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1-b nolu bendinin 2. paragrafındaki (Kadastro Kanununun 16/C maddesince göl alanı olarak tapudan terkinine) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (idare adına tesciline) kelimelerinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı (6.059,89) rakamının çıkarılmasına, yerine (5.435, 00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.