Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile TCK"nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 179/3-2,62. maddeleri gereğince 600TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair Isparta 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 30.09.2010 tarihli ve 2008/1587 esas, 2010/912 sayılı kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde 04.07.2011 tarihinde hakaret suçunu işlediği ve Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği ve hükmün 04.12.2014 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2015 tarihli ve 2015/42 esas, 2015/161 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi;
TCK"nın 179/3. madde ve fıkrası yollamasıyla 179/2. madde ve fıkrasında iki yıla kadar hapis cezası olarak yaptırıma bağlanan ve TCK"nın 49/1. maddesi uyarınca asgari haddi bir aydan başlayan hapis cezası gerektiren suçta, suçun yaptırımının adli para cezası olmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında temel cezanın 30 gün adli para cezası olarak belirlenip TCK"nın 179/2, 50/3, 52/2. maddeleri gereğince sonuç olarak 600 TL adli para cezasına hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik inceleme yapıldığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
CMK"nın 231/11. maddesi gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması şeklinde karar verilmesi gerekirken, mahkemece ilk önce açıklanması geri bırakılan ilamın ortadan kaldırılmasına karar verildikten sonra hükmün açıklanması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentlerinin hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.