Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13843 Esas 2010/1321 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanı ...ün maliki olduğu 20.04.1967 tarih ve 124 sıra nolu tapulu (102 ada, 2 parsel )taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu Ünal ve diğer davalıların miras bırakanı oğlu ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, işlemlerinin berdelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescil ile ecrimisil isteğinde bulunmuş, yargılamanın devamında ecrimisil isteğinin atiye bırakıldığı bildirilmiştir.
Davalı ..., temlik işleminin muvazaalı olduğunu, bedel ödemediğini belirterek kabul beyanında bulunmuştur.
Diğer davalılar; çekişmeli taşınmazın bedeli karşılığında satın alındığını, gerçek satış olduğunu, muvazaalı temlik olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
... mirasçıları bakımından davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, diğer davalı ... bakımından kabul beyanı gözetilerek 102 ada, 2 parselde ½ payın tapu kaydının iptali ile muris ..., mirasçıları adına tesciline ilişkin verilen karar Dairece “ isteğin paya yönelik olduğu, yargılama aşamasında davayı kabul eden Ünal"ın miras bırakandan gelen ½ payı üzerinden davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmakla yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 269,72 -TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.