MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 10.02.2005 tarihinde davalı...Genel Müdürlüğü"ne ait ve davalı ... idaresindeki aracın, yaya kaldırımı üzerinde bulunan davacıya çarpması sonucunda müvekkilinin yaralanarak iş gücünden yoksun kaldığını, tüm kusurun aracı kullanan davalıda olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, maddi zararları, tedavi masrafları ve iş gücü kaybı nedeniyle 10.000,00 YTL maddi tazminat ve ayrıca 5.000,00 YTL manevi tazminatın faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 13.746.84 TL ye yükseltmiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, yolun karlı ve buzlu olması nedeniyle ayağı kayan davacının aniden yola çıktığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, yerlerin buzlu ve kaygan olması nedeniyle ayağı kayan davacının düştüğü anda geçmekte olan otobüsün sol yan tarafına çarptığını, kazanın meydana gelişinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının maddi tazminatın talebinin dayanaklarını belgelerle ispatlaması gerektiğini ve talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; davanın kısmen kabulüne; çalışamadığı 3 aylık süre için 3.583,75 TL ile 4.992,60 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 8.576,35 TL maddi tazminat ile 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı ...Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranı ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 592,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğü"nden alınmasına 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.