MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
2-TCK 204/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. Pınarbaşı şubesine ait 17/12/2008 keşide tarihli 24,500,00 TL bedelli çeki önce ... alacaklıymış gibi düzenleyip, daha sonra ... ileHarfiyat şirketi adlarına sahte olarak cirolayıp satın aldığı araç karşılığında katılana vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçu açısından kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkumiyet hükmüne ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçu açısından kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/03/1998 gün ve 6/8–69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için sonradan hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından, dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağının belirtildiği gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; sanık ile katılan arasında ödemenin ne şekilde ve ne zaman gerçekleşeceği konusunda anlaşma yapılıp yapılmadığının tespiti ile toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 01/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.