Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/524 Esas 2013/2788 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde kira parasının 01.12.2012 gününden başlayarak aylık 3500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Her ne kadar davalı vekili temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş ise de, davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, kira tespitine ilişkin dava kısmen kabul edilmiş olmakla, kabul edilen kısım üzerinden yıllık kira farkına göre, kendisini davada vekil ile temsil ettiren davacı lehine nispi vekalet ücreti taktiri gerekirken, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi, reddedilen kısım üzerinden yıllık kira farkına göre kendisini vekille temsil ettiren davalı vekili lehine nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Ancak bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde yer alan "1821,60 TL" rakamı çıkartılarak yerine "1.692 TL" rakamının yazılması, 5 nolu bendinde bendinde yer alan "1821,60 TL" rakamı çıkartılarak yerine "2.448 TL" rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 118.00 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.