Tehdit - yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/2151 Esas 2021/7693 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2151
Karar No: 2021/7693
Karar Tarihi: 04.03.2021

Tehdit - yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/2151 Esas 2021/7693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın yaralama ve mala zarar verme suçlarından verilen ceza hükümleri, temyiz edilemez olduğundan reddedilmiştir. Sanığın tehdit suçundan verilen hüküm ise incelenmiş ve suçun kanuna uygun olarak işlendiği ve hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanması ile ilgili hüküm, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için uygulanamaz hale gelmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve hüküm fıkrasından TCK'nın 53/1-b maddesi çıkarılarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri ve Açıklamaları:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi: Mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yoluna başvurabilme süresi bir haftadır.
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi: Temyiz yoluna başvurma süresi ve usulü hakkındaki hükümleri düzenler.
- TCK'nın 53/1-b maddesi: Ceza mahkumiyeti hükümleri gereğince, sanığın belirli haklarından yoksun bırakılabilir.
4. Ceza Dairesi         2018/2151 E.  ,  2021/7693 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, yaralama, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    KARAR
    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-Yaralama ve mala zarar verme eylemlerinden kurulan kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE
    2- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi, hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.