MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarfından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 22/09/2006 tarihinde müvekkilinin ana yolda seyir halinde iken davalılardan ..."ın kullanmakta olduğu araç ile aniden tali yoldan ana yola çıkarak müvekkiline çarptığını ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, yüzünde sabit izler kaldığından psikolojisinin bozulduğunu belirterek 2.500,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ... ile ihbar edilen... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine,Yargıtay 4. HD nin 12.11.2013 günlü 2013/65 E, 2013/17454 K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının maddi tazminat talebinin REDDİNE, manevi tazminat talebinin KISMEN KABULU ile; 20,000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalı ..."ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.341,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 03.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.