MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında temyize konu ... çalışma alanında bulunan temyize konu 112 ada 2 parsel sayılı 238.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."ın, 3 parsel sayılı 238.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."nın, 24 parsel sayılı 200.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."in, 25 parsel sayılı 200.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve fiili kullanıcısının bulunamadığı 16 parsel sayılı 885.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve fiili kullanıcısının bulunamadığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli 112 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu, davacı ..., ..., ... çekişmeli 112 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu, davacı ... 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında olduğu ancak yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ... çekişmeli taşınmazda hakkının etkilendiğini ve adının yanlış yazıldığını belirterek davaya katılmıştır. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ..."ın 07.07.2014 tarihli raporu ve ekindeki krokide, (A9) harfiyle gösterilen 32,94 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile aynı yer 112 ada 3 nolu parselle birleştirilmesine, böylece; 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 271,46 m2 yüzölçümlü olarak Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesine ""iş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı bina
1999 yılından beri ... oğlu ..."nın fiili kullanımındadır"" açıklamasının yazılmasına, 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ..."ın 07.07.2014 tarihli raporu ve ölçekli krokide gösterilen 205,39 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı ada parsel numarası ile tespit gibi tesciline, 112 ada 25 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan ""iş bu taşınmaz bahçe vasfı ile kullanıcısı bulunmadığından Hazine adına tespit edilmiştir."" açıklamasının iptali ile yerine ""iş bu taşınmaz bahçe vasfı ile 1986 yılından beri Kazım oğlu ..."ın fiili kulanımındadır"" açıklamasının yazılmasına, taşınmazın diğer hususlarda tespit gibi tesciline, 112 ada 24 ve 112 ada 16 parsel sayılı taşınmazların birleştirilmesine, ... Mahallesi 112 ada da en son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilerek 1.085,76 m2 olarak Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine bilirkişiler ..."ın 07.07.2014 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide üzerinde1 katlı bina bulunan (A4) harfi ile gösterilen 58,45 ve (A5) harfi ile gösterilen 124,65 m2"lik toplam 183,1 m2 yüzölçümündeki bölümün 10 yıldan beri ... oğlu ..."in, raporda (A6) harfi ile gösterilen 211,04 m2"lik bahçe bölümü ... oğlu ..."in, raporda (A7) harfiyle gösterilen 210,20 m2 yüzölçümündeki bahçe bölümünün ... kızı ..."nın fiili kullanımındadır"" açıklamasının yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 112 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile 112 ada 16 ve 24 parsellerin birleştirilmesi ile oluşan ve yeni parsel numarası verilen taşınmazın 2/B vasfı ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm kısmının I/1 numaralı bendinin son satırında bulunan ".... ..."nın kullanımındadır" sözcüklerinden ve hükmün IV ile gösterilen bendinin 12 ve 13. satırında bulanan ""......."nın fiili kullanımındadır" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "taşınmaz 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartılmıştır." sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.