MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı belediyede 2008 yılından itibaren çalışmaya başladığını, belediyede çalışmasına rağmen taşeron şirketlerin işçisi olarak gösterildiğini, 20.02.2015 tarihinde hiçbir gerekçe gösterilmeksizin iş sözleşmesinin taşeron şirketinin ihtarnamesiyle sonlandırıldığını, müvekkilinin daha önce davalıya karşı dava açmış olması sebebiyle hiçbir haklı gerekçe olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı işveren tarafından davacının iş sözleşmesine "verimsizliği" gerekçesi ile 4857 İş Kanunu"nun 17 ve 18. maddeleri gereğince kanuni tazminatları ödenerek son verildiği, davalı işverenin performansa ilişkin davacının yazılı savunmasını almadığı salt bu durumda işverence yapılan feshin geçersiz olduğu, davalı tarafından iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğunun kabulü ile işe iadenin mali sonuçlarından davalıların birlikte sorumluluklarına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğine göre, 18.02.2015 tarihli fesih bildirimi ile davacının iş sözleşmesine “verimsizliği” gerekçesiyle son verileceği bildirilmiştir. Ancak davalı belediyenin 10.03.2015 tarihli yazısında, davacının yapılan hizmet alımı ihaleleri dahilinde çalıştığı ve çalışmakta olduğu, halen işe devam ettiği bildirilmiştir. Dosya içerisinde mevcut ... kayıtlarına göre de dava tarihinden sonra da davalı şirket tarafından davacı adına sigorta prim ödemesi yapıldığı görülmektedir. Hal böyle olunca anılan resmi kayıtlar dikkate alınarak davacının iş sözleşmesinin dava tarihi itibariyle devam edip etmediği, dava açma hakkının bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması gerekmektedir. Dava açma hakkının bulunduğunun tespiti halinde ise; davacı tarafından davalılar aleyhine Kayseri 2. İş Mahkemesinin 2015/97 esas sayılı dosyası ile davalılar arasındaki alt işverenlik sözleşmesinin muvazaalı olduğunun tespitine yönelik olarak dava açıldığı ve henüz neticelenmediği anlaşılmakla sözkonusu davada verilecek karar işbu davanın da esasını etkileyeceğinden davalılar arasındaki muvazaa tespitine karşı açılan dava bekletici mesele yapılmalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.