Tebliğname No : 3 - 2012/254437
MAHKEMESİ : Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/04/2012
NUMARASI : 2009/678 (E) ve 2012/624 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık M.. K.."nın katılan A.. C.."a yönelik yaralama eylemi hakkında zamanaşımı süresince mahkemesinden karar alınabilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan, 25/12/2009 tarihli celsede şikayetçi olup kamu davasına katılmak istediğini beyan eden ancak bu hususta mahkemece karar verilmeyen müşteki S.. K.."nın hükmü müşteki sıfatıyla temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından 5271 sayılı CMK"nin 237/2. maddesi gereğince müştekinin davaya katılmasına, vekilinin katılan vekili olarak davaya kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede,
1) Sanıklar A.. C.. ve H.. C.. hakkında katılan S.. K.."yı, sanık S.. K.. hakkında ise katılanlar A.. C.. ve H.. C.."u yaralamaktan kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olması karşısında, kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyizen incelenmeyen hükümlerin itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine TEVDİİNE,
2) Sanıklar Ö.. K.., R.. K.. ve C.. A.. hakkında verilen beraat hükümlerinin temyizen incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanıklar V.. C.. ve H.. C.. hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik müdafiilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yapılan yargılama sonunda sanığın beraatine karar verilmesi karşısında, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının kabulü ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına, Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Veysel ve Haci müdafii ve katılan Süleyman vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına ""Beraatlerine karar verilen ve kendilerinin vekille temsil ettiren sanıkların lehlerine 1200"er TL. maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanıklara verilmesine,"" ibaresinin eklenmesine, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.