Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/5209 Esas 2013/10003 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5209
Karar No: 2013/10003
Karar Tarihi: 29.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/5209 Esas 2013/10003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012 yılında verdiği kararda, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçu kapsamında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş. Ancak, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair kanun maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği vurgulanarak kararın bozulması istenmiş. Bu nedenle, hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmadan sanığa ceza verilmemesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise yazıda 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'dan bahsedilmiştir. Bu kanunun geçici 2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi de kararda detaylı şekilde açıklanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2013/5209 E. , 2013/10003 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/310313
MAHKEMESİ : Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2012
NUMARASI : 2012/633 (E) ve 2012/785 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.