MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davacı ..."in annesi yaya ... ile davacı ..."in eşi ve diğer davacıların babaları yaya ..."in davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı oldukları beton mikserinin altında kalarak feci şekilde can verdiklerini belirterek tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir müvekkili için ayrı ayrı 10.000,00"er TL manevi tazminatın davalı ... şirketi için poliçe miktarı ile sınırlı olmak üzere diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...A.Ş. vekili; aracı kullanan sürücünün kusurunun bulunmadığını, kazanın tamamen davacıların murislerinin kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; Kaza tarihini kapsar trafik poliçesinin şirket nezdinde bulunmadığını ve manevi tazminat talebinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.