Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/7515 Esas 2013/17172 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7515
Karar No: 2013/17172
Karar Tarihi: 23.12.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/7515 Esas 2013/17172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kira parasının tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasında hüküm verdi. Ancak mahkemelerin görevlerinin kanunla düzenlendiği ve görev kurallarının yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği hatırlatılarak, sulh hukuk mahkemelerinin kira ilişkisinden doğan alacak davaları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görme görevi olduğu vurgulandı. Bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozuldu. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca hükmün bozulduğu ifade edildi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/7515 E. , 2013/17172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, sözleşmede kefil olan davalı hakkında ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz edip, takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptalini ve takibin devamını istemiş, davalı kefil sözleşmeye bir yıl süreyle kefil olduğunu, kefaletinin sona erdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. HMK"nın 4. maddesinde "" Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler "" düzenlemesiyle sulh hukuk mahkemelerinin görevi belirlenmiş, yine aynı kanunun 1. maddesinde "" Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir "" hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda görev kurallarının yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağı, görevli mahkemenin de sulh hukuk mahkemesi olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasının incelenerek karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK"nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.