Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8924 Esas 2016/3534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,:
Eyleme, yükletilen suça ve sübuta yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hükmolunan vekalet ücretinin, CMK"nın 327/2. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak Hazine yerine katılandan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükümdeki "660 TL maktu ücreti vekaletin katılandan alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin çıkartılarak yerine "660 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine"" ibaresinin eklenmesi biçiminde hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.