MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde Ticaret Sicil Memurluğu dışındaki davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, İstanbul içindeki sanayi işletmelerinin 1984 tarihinden itibaren şehir dışında belli bölgelere taşınması çalışmalarının başlatıldığını, bu kapsamda ihyası istenen S.S .... Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi"nin 1985 yılında kendilerine ayrılan arsanın alınabilmesi için işlem yapılmasını istediğini, 2942 sayılı kanuna göre, kamulaştırma bedellerinin de defaten ödenmesi gerektiği halde, kamulaştırma aşamasında hiçbir ödeme yapılmaması üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/103 esas sayılı dosyası ile bedel artırımı ve yapılan harcamaların tahsili için dava açıldığını, bu dava görülürken kooperatifin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, anılan kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..., ... ve ... vekili, tezyidi bedel davasının tasfiye ve terkinden sonra 2004 yılında açıldığını, kooperatif malvarlığı bulunmadığı için ihyanın bir anlam taşımayacağını, davada Kat Mülkiyeti Kanununa göre kat maliklerine husumet yöneltilmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, borçlu olan kooperatifin sicilden silinmesinin mücerret tüzel kişiliği sona erdirmeyeceği, kooperatifin tasfiye işlemleri tamamlanmadığı gerekçesiyle, ... Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi"nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/103 esas sayılı dosyası yönünden ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memurları vekili temyiz etmiştir
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ..., ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Bu tür davalarda, sadece kooperatifin ihyasına hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hükmün ilk paragrafında yazılı olduğu şekilde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/103 esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyaya karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) No"lu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ..., ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) No"lu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazının kabulü ile kararın HÜKÜM bölümünün ilk paragrafında yer alan “... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/103 E. dosyası yönünden” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.