MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat
Resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK"nın 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık ... hakkında;
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan, CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca
ayrı ayrı beraat
O yer Cumhuriyet Savcısı

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."ın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."in beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin, 19/12/2013 tarihli süre tutum dilekçesinde, temyiz istemini sanık ... hakkında verilen beraat hükümleriyle sınırlandırdığı anlaşılmakla, bu kapsamda sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık ...’ün, kardeşi sanık ... ile... isimli işyerini adi ortaklık şeklinde birlikte işlettikleri ve vekaletname ile şirket adına hareket ettiği, sanıkların birlikte ... Aydın Şubesinden kullandıkları kredinin itfası amacıyla keşidecisi müşteki ... olan 05/01/2009 düzenleme ve 25/09/2009 ödeme tarihli 20.000 TL bedelli senedi ciro ederek bankaya verdikleri, vadesi geldiğinde senedin bedelinin ödenmemesi üzerine Aydın 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/1176 sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığı, müşteki ..."ın imza inkarı nedeniyle Aydın 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2010/94 esas sayılı dosyasında yapılan imza incelemesi sonrasında senetteki ... imzasının müştekinin el ürünü olmadığının belirlendiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Sanıklar hakkında Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 22/01/2013 tarih, 2012/74 Esas, 2013/3 Karar ve Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 03/12/2012 gün, 2010/482 Esas, 2012/416 Karar sayılı dosyalarında aynı suçtan yargılama yapılıp hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle mükerrer yargılama yapılmaması ve 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının da değerlendirilmesi açısından, sanıklar hakkında anılan dava dosyaları getirtilerek incelenmesi, beyanlarda adı geçen Ümit Gülecek"e yönelik eylem nedeniyle soruşturma yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa akıbeti araştırılıp, imkan olduğu takdirde davaların birleştirilmesi, birleştirme imkanı olmaz ise dosyaların ve yargılamaya konu edilen senetlerin onaylı birer örneğinin dosya arasına alınmasının, ardından, ilgili banka şubesine yargılamaya konu senedin, ayrıca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/74 Esas ve Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2010/482 Esas sayılı dosyalarındaki senetlerin de örneği eklenmek suretiyle müzekkere yazılıp, senetlerin hangi tarihte, kim tarafından ve aynı kredi sözleşmesine istinaden mi, önceden tahsis edilmiş bir kredi için mi, yoksa tahsis edilmekte olan krediye teminat olarak mı verildiği, kredi/kredilerin ne zaman kullanıldığı, para ödemesinin hangi tarihte kime yapıldığı her bir senet yönünden ayrı ayrı sorulup, kredi sözleşmelerinin ekleriyle birlikte getirtilip, denetimi olanaklı kılacak şekilde dosya içine alınıp; yargılamaya konu senedin ön ve arka yüzündeki yazı, rakam ve imzalar üzerinde sanıklar yönünden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılıp; sanık ...’e, sanık ... tarafından verilen bir vekaletin bulunup bulunmadığı tespit edilip, tüm delliller birlikte değerlendirildikten sonra, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.