MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 15.06.2013 günü meydana gelen trafik kazasında davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın yolcu olarak bulunan davacıların eşi/anneleri ..."ın ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile (... şirketi açısından maddi tazminat ve poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan; davacı ... için 100.000,00 TL ve diğer davacılar için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ..."dan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 07.08.2014 tarihli dilekçesi ile dava değerini davacı ... için 23.554,19 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili; katıldığı celsede davanın reddini talep etmiştir.
Davalı...; katıldığı celsede davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. Vekili; cevap dilekçesi sunmamış ancak 11/03/2014 tarihli cevabı yazılarında sulh neticesinde davacılar vekili hesabına 86.381,60 TL"nin 05/08/2013 tarihinde ödendiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacılar ..., ... ve ..."ın maddi tazminat davasının reddine, davacı ..."ın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 9.061,90 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 15/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..."dan, davalı ...Ş."den (dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine; manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 15/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, maddi tazminatın hesaplanmasına ilişkin uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair ve davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6098 sayılı TBK. md. 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hükmedeceği öngörülmüştür
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair ve davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 593,80 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.