MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davacılar ..."ın eşi,... ve ..."ın babası, ... ve ..."ın çocukları olan ..."ın sürücüsü olduğu araç ile davalıların işleteni ve zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacıların desteği ..."ın hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar ...,... ve ... için 300"er TL olmak üzere toplam 900 TL maddi tazminat alacağının 22/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, ayrıca ... için 80.000 TL, ... için 40.000 TL, ... 40.000 TL, ... için 20.000 TL, ... için 20.000 TL olmak üzere toplam 200.000 TL manevi tazminat alacağının 22/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 23.09.2010 tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini davsadece davalı ... için geçerli olmak üzere davacı ... için 180.000 TL, ... için 5.000 TL ve ... için 5.000 TL olarak ıslah etmiştir.
Davacılar vekili; 05.03.2013 tarihli celsede davacılar ..., ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine açılmış olan maddi ve manevi tazminat talepli davayı atiye bıraktıklarını, ... yönünden devam ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı... A.Ş. vekili; aracın davalı şirket nezdinde trafik ... poliçesi ile sigortalı olduğunu ve azami poliçe limiti kapsamında sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı oranında sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; kazanın oluşumunda davacıların murisinin kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın ... şirketi aleyhine açılmış olan maddi tazminat kısmı yönünden davanın 765 TL yönünden kabulü ile davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsili ile davacılar ..., ..., ..."a ödenmesine; davacılar ..., ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine açılmış olan maddi ve manevi tazminat talepli davanın davacılar tarafından atiye bırakılması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... yönünden 5.000,00 TL, dava sırasında ölen ... mirasçıları yönünden 5.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren ..."tan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, BK"nun 47. maddesindeki (6098 sayılı T.B.K.’nun 56.maddesi) özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Belirtilen hususlar dikkate alındığında, olay tarihi, olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu dikkate alındığında davacılar ... ve ... için takdir olunan manevi tazminat miktarının bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 2.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.