MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı,... İcra Müdürlüğü"nün 2012/397 esas sayılı dosyasından alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda kooperatiflerine 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, yapılan bu ihbarnamelere itiraz edildiğini, icra dosyası borçlusu ...."ın kooperatiflerinden alacağı olmadığını belirterek, borçlu olmadıklarının tespitine, alacaklı aleyhine % 20 oranında tazminata ve % 10 oranında cezaya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, üçüncü şahsın takip borçlusuna borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafından Fethiye 5. Noterliği"nin 19/03/2012 tarih ve 2626 yevmiye sayılı işlemiyle 48 S 2628 plaka sayılı minibüsün ..."e 3 yıllığına kiraya verilmesinin mal kaçırmak amacıyla gerçekleştirildiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine % 20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller,... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2012/764 esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği 16/03/2012 tarihi itibarı ile takip borçlusu ...."ın davacıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı, davalı tarafın 48 S 2638 plaka sayılı araç yönünden yapılan ödemelerin tespitini talep ettiği, ticari defterlerden ve İlçe Milli Eğitim kayıtlarından ödemenin kime yapıldığının tespitinin mümkün olmadığı, davacı tarafın borçlu ...."ın aracı 19/03/2012 tarihinde dava dışı ..."e 3 yıl süre ile kiraladığını gösteren sözleşmeyi ibraz ettiği, ceza mahkemesindeki ve mahkeme dosyasındaki bilirkişi raporlarının aynı yönde olduğu, davacının takip borçlusuna borçlu olduğunun tespit edilemediği, İİK m. 89/f.III’e göre davacı lehine tazminata ve para cezasına hükmedilmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davacının ...İcra Müdürlüğü"nün 2012/397 esas sayılı dosyasındaki takip borçlusu ....’a borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından tazminat ve para cezasına hükmolunmasına yönelik taleplerin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.