MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, basit yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mağdur sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Adli sicil kaydındaki bilgilere göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi ile uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre mağdur sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Mağdur sanık hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Sanığa yüklenen suçun şikayet kapsamında bulunduğu, mağdur ..."nin şikayetinden vazgeçtiği ve sanığın da vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşıldığı halde, sanık hakkındaki davanın TCK"nın 73/4. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, mağdur sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında basit yaralama suçundan dolayı açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 73/4. maddesi uyarınca şikayet yokluğu nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Mağdur sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Adli sicil kaydındaki bilgilere göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi ile uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç konusu güvercinlerin TCK"nın 142/2-g maddesinde sayılan küçükbaş hayvan kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu durumda sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suça uyduğu halde, hakkında TCK"nın 142/2-g maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Kabule göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.