Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/5250 Esas 2013/9985 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5250
Karar No: 2013/9985
Karar Tarihi: 29.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/5250 Esas 2013/9985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, borcunun taksitlendirildiği ilk taksidi ödedikten sonra sonraki iki taksidi ödemediği için icraya başvuruldu. Mahkeme, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğunu gözetmeksizin yargılama sürecini tamamladı. Ancak, 6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesine göre, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gereklidir. Bu nedenle, karar bozuldu ve yeniden yargılama yapılmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun, Geçici 2. madde, 1. ve 2. fıkralar.

2. Ceza Dairesi 2013/5250 E. , 2013/9985 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/310551
MAHKEMESİ : Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2012
NUMARASI : 2012/412 (E) ve 2012/354 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun 01.10.2010 ve 14.08.2012 tarihli yazılarına göre, sanığın borcunun taksitlendirildiği ilk taksidin yatırıldığı sonraki 2 taksidin yatırılmadığı için icraya başvurulduğunun belirtildiği, dolayısıyla ödeme yapılmadığının anlaşılması karşısında, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; öncelikle, sanığa "süresi içinde doğan zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.