Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/210 Esas 2010/1280 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanlarında yaşlılık ve felç nedeniyle akıl zayıflığı oluştuğunu, işlerini takip edememesi nedeniyle davalının kooperatife ortak olmasını sağlayıp, aidatlarını ödediğini, ancak 6 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 nolu daire ile 15 nolu dükkanın davalı adına kaydedildiğini,saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, kendisinin memur emeklisi olup aynı zamanda babasından kalan taşınmazından elde edilen kira geliri olduğunu, üyelik aidatlarını kendisinin ödediğini, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.