9. Hukuk Dairesi 2014/8547 E. , 2015/20635 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ............ İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde hazırlama bölümünde işçi olarak çalışırken ücretlerinin gereği gibi ödenmemesi ve SGK pirimlerinde gerçe ücretinin gösterilmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, bir kısım aylık ücret, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yaptığını, ardından iş aktinin sona erdiğini, tazminat ve alacak istemlerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işçilik alacaklarının ödenmemesi, geç ödeme yapılması sebebiyle hizmet akdine davacı tarafından haklı olarak son verildiği ve davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, bunun yanında davacının ücret, yıllık izin, genel tatil, hafta tatili alacağı olduğu ancak fazla mesai alacağının kanıtlanamadığı, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, davalıya ait işyerinde haftada 7 gün çalışma yapıldığını ileri sürüp hafta tatili ücreti istemiş davalı ise hafta tatilinde çalışma olmadığını savunmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanları dikkate alınmak suretiyle haftada 7 gün çalışma yapıldığı kabul edilip, alacak hesaplanmıştır.
Davalı taraf işyerinde giriş ve çıkışların kayıt altına alındığını savunup 2011 yılına ait davacı imzası içermeyen giriş çıkış kayıtları sunmuş olup bu kayıtlarda haftada 1 gün çalışma yapılmadığı görülmüştür. Mahkemece bu kayıtlar davacıya gösterilip beyanı alındıktan sonra değerlendirilerek hafta tatili alacağı hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
