MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, memura direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
09/04/2012 tarihli son duruşmada verilen kısa karar ile gerekçeli kararın gerekçesinden, memura direnme ve hırsızlık suçundan verilen hükümlerin.... na ait olduğunun anlaşılması karşısında, kararlara, sanığın adının mahallinde eklenmesi mümkün görülmüş ve bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.
1-Sanık ... .... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ....... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-O yer Cumhuriyet Savcısı"nın 10.04.2012 tarihli ek karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
CMK"nın 290. maddesindeki "Sanığın yararına olan hukuk kurallarına aykırılık, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet Savcısı"na bir hak vermez." şeklindeki düzenleme karşısında duruşma yapılmamasının salt sanığın yararına olmaması, mahkemenin sanıklar ... ve ... hakkındaki dosyadan el çekmemiş olması ve bu sanıklar hakkında duruşma açılıp karar verilmesi zorunluluğunun bulunması hususları gözetilmeden sanıklar hakkında dosya üzerinden ek karar ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ek kararın açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.