Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/9369 Esas 2014/9306 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2014
NUMARASI : 2014/221-2014/141

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu vekili takibe dayanak olan el atmanın önlenmesine ilişkin ilamın infazı için İcra Müdürlüğü"nce gerekli işler ile maliyet hesaplanması için bilirkişi raporu alındığı, ancak bu bilirkişi raporunda müvekkiline ait binanın giriş yoluna denk gelen ve yıkım gerekmeyen bir iş için 3 gün gerektiği ve maliyetinin de 6.400,00 TL olduğunun tespit edildiğini, raporun tebliğ edilmediğini ve biçilen değerin fahiş olması nedeniyle yeniden değer tespiti yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece müştekinin rapor kendisine tebliğ edilmediği için İcra Dairesi nezdinde bu takip işlemini itiraz hakkı saklı olup bu hak tüketilmeden yapılan şikayetin hukuki yarar yokluğundan HMK 115. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
Borçlu tarafın şikayeti İcra Müdürlüğü"nce ilamın infazı sırasında yapılacak işin maliyetinin hesabı için aldırılan 19.09.2013 tarihli bilirkişi raporuna itiraz olup Mahkemece denetlenmesi gerekir. Böylece Mahkemece işin esası incelenip sonuca gidilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4.(HMK"nun m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.